MinisterstwoFinansów przygotowało projekt zmian do dużej nowelizacji PIT, CIT i podatku zryczałtowanym. Wynika z nich, że resort naprawia swoje błędy?
Nie, uważam, że przepisy zostały napisane jasno. Padają jednak zarzuty, że niektóre z nich musimy wyjaśniać. Stąd chęć ich doprecyzowania już teraz. To, co faktycznie chcemy zmienić, to amortyzacja odziedziczonych lub przekazanych w darowiźnie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych przez spadkobiercę lub obdarowanego w prowadzonej działalności gospodarczej. W uchwalonej już nowelizacji potraktowaliśmy tę kwestię zbyt surowo, w ogóle uniemożliwiając w takiej sytuacji amortyzację. Chcemy przywrócić dotychczasowy stan. Nadal więc po 31 grudnia 2017 r. będzie możliwa amortyzacja odziedziczonego majątku (od wartości przejętego spadku). Natomiast otrzymując majątek w darowiźnie, obdarowani będą mogli kontynuować dotychczasową amortyzację.
A co z błędami polegającymi na opodatkowaniu wkładów pieniężnych i podwójnym poborze PIT od programów motywacyjnych dla pracowników otrzymujących akcje polskich spółek?
Raz jeszcze podkreślam, że naszym zdaniem nie są to błędy legislacyjne. Oczywiste jest, że opodatkowanie wkładów pieniężnych nigdy nie było naszą intencją i moim zdaniem tak właśnie wynika z nowych przepisów. Chcemy jednak doprecyzować tę kwestię, aby nie było co do tego wątpliwości. Będzie też zmiana dotycząca tzw. cienkiej kapitalizacji. Chcemy zapisać w ustawach o PIT i CIT, że wyłączone z kosztów podatkowych będą koszty odsetkowe od finansowania przekraczającego rynkową zdolność kredytową danego podatnika. Dziś uchwalony przepis czytany jest różnie i budzi wątpliwości. Trzecia, ostatnia zmiana będzie dotyczyła programów motywacyjnych. Pada zarzut, że przepisy nie dotyczyłyby akcji spółek polskich. To oczywista niedorzeczność, gdyż trudno postawić zarzut, iż polskie spółki nie będą objęte polską ustawą podatkową. Jednakże, aby uciąć wszelkie spekulacje, zapiszemy to w sposób niebudzący zastrzeżeń.
A co ze zmianą w przepisach o minimalnym podatku od nieruchomości komercyjnych?
Zdaniem ekspertów z obecnego brzmienia wynika, że podatnicy będą mogli odliczyć ten podatek od zaliczki na PIT lub CIT, nawet jeżeli go nie zapłacą.
W logice prawniczej jest taka definicja „reductio ad absurdum". Mam wrażenie, że to jest idealny przykład takiej argumentacji
Rozmawiała: Agnieszka Pokojska