Euro w Polsce, Pełnomocnik Rządu ds. Wprowadzenia Euro przez Rzeczpospolitą Polską

Czerwcowe wydanie Monitora Konwergencji Nominalnej uwzględniające wnioski z Raportów o konwergencji 2012

Czerwcowe wydanie Monitora Konwergencji Nominalnej uwzględniające wnioski z Raportów o konwergencji 2012

Czerwcowe wydanie Monitora Konwergencji Nominalnej uwzględniające wnioski z Raportów o konwergencji 2012

W dziale „Analizy i materiały informacyjne" serwisu internetowego Pełnomocnika Rządu do Spraw Wprowadzenia Euro Przez Rzeczpospolitą Polską zamieszczono najnowsze, majowe wydanie Monitora konwergencji nominalnej, publikacji Biura Pełnomocnika, w której przedstawiony jest bieżący stan wypełnienia przez Polskę i inne kraje Unii Europejskiej kryteriów konwergencji.

W kwietniu 2012 r. Polska wypełniała kryterium stóp procentowych. Średnia długoterminowa stopa procentowa za ostatnie 12 miesięcy wyniosła 5,7% i była o 0,1 pkt. proc. niższa od wartości referencyjnej, która wyniosła 5,8%. W bieżącym numerze Monitora po raz pierwszy zastosowano zmieniony sposób definiowania grupy referencyjnej dla kryterium stóp procentowych, ex ante wykluczając z niej państwa objęte programem pomocowym UE/MFW (w obecnym przypadku – Irlandię, Grecję i Portugalię, do listopada 2011 r. również Łotwę). Wskazaną zmianę wprowadzono w następstwie Raportów o konwergencji 2012. Podstawą do obliczenia wartości referencyjnej w kwietniu br. były tym samym dane z dwóch państw UE o najbardziej stabilnych cenach, tj. Szwecji i Słowenii. Niewypełnione pozostają kryteria stabilności cen, kursu walutowego oraz fiskalne.

W dokumencie Dyskrecjonalność w zakresie interpretacji wybranych zasad koordynacji polityk gospodarczych w UE – wnioski dla Polski zaprezentowany został komentarz do Raportów o konwergencji 2012 opublikowanych przez Komisję Europejską i Europejski Bank Centralny oraz do szczegółowych ocen sytuacji (ang. In-depth reviews) przedstawionych przez Komisję Europejską w ramach procedury nierównowag makroekonomicznych. W notatce podkreślono, iż wysoka dyskrecjonalność stosowania wprowadzonych reguł utrudnia państwom z derogacją prowadzenie działań ukierunkowanych na wypełnienie kryteriów konwergencji nominalnej. Jednocześnie, brak decyzji o zidentyfikowaniu nadmiernych nierównowag przy jednoczesnym zidentyfikowaniu nierównowag silnych i bardzo silnych wymagających podjęcia natychmiastowych działań grozi utratą wiarygodności procedury nadmiernych nierównowag już od początku jej stosowania.